Todesstrafe

ich finde man muss nicht differenzieren und ich finde auch es macht keinen unterschied ob er damit jetzt nen kleines mädchen retten will oder sonstwas. ich weiß, ich kann das so leicht sagen, wenn mein kleiner bruder das mädchen gewesen wäre wer weiß was ich dann gedacht hätte, aber ich finde trotzdem dass dieses prinzip über allen anderen stehen sollte (dass man bei der polizei in sicheren händen ist und einem da nichts passieren kann.....ich mein, würde sich je jemand freiwillig stellen der nen verbrechen begangen hat wenn er weiß dass ihn da unter umständen drohungen oder so erwarten? weil es gibt ja fälle wo jemand seine frau oder so lebensgefährlich verletzt hat und dann noch im letzten moment die polizei oder so gerufen hat)

Zitat

ich finde auf jeden fall dass es wichtig ist dass die polizei sich niemals von solchen umständen auf "kleinkriminalitäten" einlässt, weil wenn sogar die polizei sowas macht wem kann man denn dann überhaupt noch trauen auf dieser welt?!

da stimm ich dir ja zu. aber du musst da halt auch ein bisschen differenzieren: ich finde, es macht schon nen unterschied, ob sich der polizist jetzt so verhält, weil er meint, seine macht austesten und demonstrieren zu müssen, oder ob er es im affekt und gleichzeitig zum wohl anderer tut! denn wie dir, der du ja so verfassungsklug etc bist, steht das allgemeinwohl ja immer noch vor dem des einzelnen!!
und in dem frankfurter fall hat er's ja nicht aus spaß an der freude gemacht, um mal den großen macker zu spielen oder so....

Zitat

solche kommentare kannst du dir aber echt auch sparen... anscheinend beschäftigt dich der gedanke ja das du echt keine ahnung hast und wie dumm du gleich alle super fernsehfälle verallgemeinerst mit folter in den usa und so.... naja denk was du willst und stirb dumm

oh was nen lieber beitrag, danke lui, klar tu ich doch gerne

Zitat

das nenn ich mal ein statement lui:)
ich find deinen kommentar, UKfreak, echt unnötig und unangebracht! denn sie hat ja recht: WEIßT du, wie es in den USA in nem gefängnis ist?? scheinbar bildest du dir deine meinung ja echt nur aus dummen klischees wie "in den USA bekommt ja jeder straftäter erstmal einen mit dem gummiknüppel übergezogen vom sheriff" haha, guter witz^^
und natürlich hatte der polizist aus frankfurt damals nicht richtig gehandelt, aber befinde du dich erst mal in seiner situation! hinterher hätte es ja dann auch wieder gehießen: "jaja, die deutschen behörden und polizisten konnten das mal wieder nicht verhindern" und wie's dann immer so schön heißt...

ich finde auf jeden fall dass es wichtig ist dass die polizei sich niemals von solchen umständen auf "kleinkriminalitäten" einlässt, weil wenn sogar die polizei sowas macht wem kann man denn dann überhaupt noch trauen auf dieser welt?!
und das mit dem gummiknüppel in den USA war so gemeint, dass es dort echt öfter mal zu gewalt einsätzen von der polizei kommt und das könnt ihr auch nicht verleugnen weil das weder in nem michael moore film vorkommt noch sonst in irgendnem boulevard magazin mäßigem zeug oder so, sondern das kann man hin und wieder im fernsehen sehn bei reportagen über drogenhandel oder überfälle oder so. hab natürlich keine genauen quellen wo ich euch das jetzt beweisen kann, aber ich glaub ihr könnt einfach nicht astreiten dass in den USA eher mal von sowas gebrauch gemacht wird als in deutschland (wenn auhc jetzt nicht IMMER natürlich ) und mein kommentar über luis kommentar (den ich ja hatte sehen kommen) fand ich in sofern berechtigt weil auch jemand der in den usa nen austuaschjahr gemacht hat bestimmt nicht viel mehr von polizei gewalt weiß weil man als austauschschüler ja nicht unbedingt in verbrechen verwickelt sein sollte (es sei denn man hat sowas reinzufällig im vorbeifahren durchs autofenster oder so gesehn wo'eva)

so und jetzt haben wir uns alle wieder lieb, einverstanden ?
LG die bibi

könnt ihr eigentlich auch friedlich diskutieren ohne auf jedem satz von den anderen rumzureiten und euch gegenseitig fertig zu machen? finde ich echt schade, dass das scheinbar nicht klappt.

omg danke janna endlich
100%iges dito!
der polizist tat mir damals extrem leid... hallo der wollte nen kleines mädchen retten und hat nix aus dem kerl rausgekriegt und hat ja auch schließlich die eltern gekannt und so also ich kann das echt verstehen, obwohl ich auch denke das es nich richtig war

das nenn ich mal ein statement lui:)
ich find deinen kommentar, UKfreak, echt unnötig und unangebracht! denn sie hat ja recht: WEIßT du, wie es in den USA in nem gefängnis ist?? scheinbar bildest du dir deine meinung ja echt nur aus dummen klischees wie "in den USA bekommt ja jeder straftäter erstmal einen mit dem gummiknüppel übergezogen vom sheriff" haha, guter witz^^
und natürlich hatte der polizist aus frankfurt damals nicht richtig gehandelt, aber befinde du dich erst mal in seiner situation! hinterher hätte es ja dann auch wieder gehießen: "jaja, die deutschen behörden und polizisten konnten das mal wieder nicht verhindern" und wie's dann immer so schön heißt...

Zitat

(spar dir deinen "du weißt doch gar nicht wies in den USA wirklich ist"-kommentar lui )

solche kommentare kannst du dir aber echt auch sparen... anscheinend beschäftigt dich der gedanke ja das du echt keine ahnung hast und wie dumm du gleich alle super fernsehfälle verallgemeinerst mit folter in den usa und so.... naja denk was du willst und stirb dumm

Zitat

du guckst zu viele western filme....meinst du der typ ist da reingelaufen, hat dem kerl nen revolver an den kopf gehalten und gesagt "sag uns wo das kind ist oder du bist tot!"?!?!? man hast du ne blühende fantasie.....weiß nicht mehr ganz genau was er gemacht hat, war aber glaub ich eher verbal, nach dem motto "wenn du uns nicht sagst wo das kind ist dann hauen wir dich" oder so

Falls du dir das jetz nochmal anguckst wirst du merken, dass ich das "Pistole auf ihn gehalten" in anführungszeichen gesetz habe,ich hoffe du hast jetz verstanden, dass das symbolisch gemeint war^^ -.-

wir ham den fall grad n bisschen in gemeinschaftskunde besprochen..also der polizist hat dem mann mit folter gedroht, weil er nervlich halt auch recht fertig war, weils ja um des leben eines kindes ging, dass ja am ende leider tot war...klar sind solche methoden nicht ganz recht, aber so wie faso meint die gleich ins gefängnis zu stecken....sry aber des is auch net ganz richtig....ich würd mal sagen die linie was recht is un was net ist bei solchen fällen sehr schmal...hat zwar jetzt nixmehr mit todesstrafe zu tun aber nunja...

Zitat

Ich seh das auch so wie Ukfreak ( zur Abwechslung mal).
Das verletz doch auch das Grundrecht eines Menschen, stellt euch mal vor der Polizist hat den bedroht und der weiß garnicht wo das Kind war? Kann alles möglich sein, solche Leute sollten auch ins Gefängnis.

ps. ich weiß ja nicht was ukfreak mit bedrohen gemeint hat, ich geh jetz mal davon aus "Pistole auf ihn gehalten"

du guckst zu viele western filme....meinst du der typ ist da reingelaufen, hat dem kerl nen revolver an den kopf gehalten und gesagt "sag uns wo das kind ist oder du bist tot!"?!?!? man hast du ne blühende fantasie.....weiß nicht mehr ganz genau was er gemacht hat, war aber glaub ich eher verbal, nach dem motto "wenn du uns nicht sagst wo das kind ist dann hauen wir dich" oder so

außerdem ist es bewiesen dass die todesstrafe nichts bringt..ich mein wie denn auch 75% werden zu unrecht getötet und abgeschreckt ist auch keiner..die usa haben m prinzip gar nichts damit erreicht
LG die bibi

Ich seh das auch so wie Ukfreak ( zur Abwechslung mal).
Das verletz doch auch das Grundrecht eines Menschen, stellt euch mal vor der Polizist hat den bedroht und der weiß garnicht wo das Kind war? Kann alles möglich sein, solche Leute sollten auch ins Gefängnis.

ps. ich weiß ja nicht was ukfreak mit bedrohen gemeint hat, ich geh jetz mal davon aus "Pistole auf ihn gehalten"

wisst ihr noch als ein frankfurter polizei komissar vor gericht war weil er angeblich den entführer eines kleinen kindes bedroht hatte um heruaszufinden wo das kind ist und ob es noch lebt? ich fands richtig gut dass der damals vors gericht musste und auch für schuldig erkannt wurde. viele meinten es wäre absurd, weil es doch um das leben des kleinen kindes ging. aber wenn "unser freund und helfer" selber zu kriminellen methoden greifen muss um informationen herauszufinden dann find ich das echt das letzte passt irgendwie gar nicht zum thema, aber mit dem "deutsche gefägnisse"/"gefägnisse in anderen ländern" vergleich isses nen bisschen wie damit denk ich.....in den USA kriegt ja jeder straftäter erst ma einen mit nem gummiknüppel vom sheriff übergezogen (spar dir deinen "du weißt doch gar nicht wies in den USA wirklich ist"-kommentar lui )

ganz soo drastisch wie mareike seh ichs jetzt auch nicht, eher so wie bibosch:) also mittelmaß halt. ich finde, denen gehts hier in D tw doch zuu gut, aber menschenrechte etc, die ja in viiiielen ländern nicht mehr beachtet werden, sollten schon noch gewahrt werden....

boah geile idee mareike! super echt unglaublich einfallsreich! wir nehmen uns ein beispiel an unserem freund georgie und bauen unsere gefängnisse jetzt in nordkorea oder in kuba und lassen die gefangenen dort in ihrer eigenen pisse knien. anschließend werden sie noch ein bisschen gefoltert damit sie ihre taten auch einsehen. wär ich jetzt alleine nicht drauf gekommen das ist wirklich die idee des jahrhunderts.

weißt du das in den ländern mit todesstrafe die kriminalitätsrate viel höher ist? die abschreckung funktioniert ja echt richtig gut

also ich seh das so und so
mit dem fernseher udn so da stimme´ich euch auf jeden fall zu das ist schon richtig ...das ist dann gar keine strafe mehr
aber trotzdem denke ich dass man es auch nicht zu streng nehmen sollte vergleichsweise wie in den usa weil es denke ich schon sclimm genug ist von anderen menschen in seinen handlungen eingeschränkt zu werden
das leben ist soo kurz und man verliert dort wertvolle zeit, was natürlich auch verdientermaßen so geschieht ..
also man muss da wohl wie bei so vielem ein gesundes mittelmaß finden..
Lg die bibi

Zitat

ich glaube kaum, dass man zB einen TV braucht, um die menschenwürde zu wahren...

GENAU!!
deutsche gefängnisse... das sind doch keine gefängnisse mehr. das sind irgendwo hotels mit allem standart und komfort... nur das man eben nicht gehen kann, wann man möchte (aber das ist ja der sinn eines gefängnisses!).
ich frage mich wirklich, warum schwerverbrecher etc so ein gutes leben haben? schulabschlüsse nachmachen, sporträume, kino, bibliotheken, halboffene anstalten (sprich freigang)... warum?
der sinn von gefängnissen ist doch im ersten sinne die allgemeinheit zu schützen. freigänge, resozialisierungsprogramme (die nicht mal zu 100% "wirken")? was bringt das?
sühne, abschreckung und einsicht sollen doch im endeffekt erreicht werden. aber jeder kleinkriminelle denkt doch heutzutage hier in deutschland "ach.. die 6 monate knast... mein gott... was ist so schlimm dabei.... man hat doch alles, was man braucht".
klar mag es sich für uns schlimm anhören, seiner freiheit zeitweise "beraubt" zu sein, aber stellt euch mal vor ihr wäret in einem südamerikanischem gefängnis oder in china, nordkorea. da geht es ein bisshen anders in den gefängnissen zu als hier. ja, da kann man sagen, dass gefängnisse die hölle sind...
aber hier? in deuschland? ich bitte euch...

natürlich darf auch in einem gefängnis die würde des menschen nicht angetastet werden und ich finde auch wichtig, dass man den insassen bei dem Resozialisierungsprozess hilft, aber auf der anderen seite sollte so eine haft auch einen gewissen wert an bestrafung haben - und meines erachtens ist das hier tw nicht so ganz der fall, denn für viele, die viell aus einem nicht so tollen hintergrund kommen, eher ein aufstieg an lebensqualität und so. und wo bleibt da bitte der sinn?? ich glaube kaum, dass man zB einen TV braucht, um die menschenwürde zu wahren...