Todesstrafe

RoteNase: das war uns, glaube ich, schon allen klar, wie er das mit der erpressung meinte! aber für mich ist das halt kein motiv, weil motiv, wie gesagt, ein beweggrund ist und ne erpressung zwar in gewisser weise auch, aber halt ein äußerer, also der machts ja nicht praktisch gezwungen! aber ich find das argument trotzdem komisch, da kann ja dann praktisch jeder herkommen und sich "erpresst gefühlt" haben... und iwo kann ich ja nicht mit zweierlei maß messen, oder? weil, wie gesagt, so sachen wie verminderte schuldfähigkeit und so werden ja auch in das strafmaß miteinbezogen und berücksichtigt....
nja, whatever...

Zitat

Wenn ich mir jetz aber vorstelle , eine Mutter fährt ihr kleines Baby spazieren, da kommt irgendein 30 jähriger mann vorbei nimmt das baby und schmeißt es die brücke runter! Den mann würd ich töten!

achja, DEN mann würdest du töten, aber den mann, der dafür verantwortlich dass massen von menschen im irak gestorben sind, viele darunter kinder, der dafür verantworlich sind dass heute und morgen kinder und unschuldige zivilisten im irak sterben werden, dass tausende leute im irak obdachlos sind, der dafür verantwortlich ist das bei hurricane kathrina mehr leute gestorben sind als hätten sterben müssen und der bewusst ethnische minderheiten in seinem land diskriminiert....den willst du nicht töten? wha' a blee'in hypocrite

Zitat

ne erpressung ist aber kein richtiges motiv eigentlich... (sry, bin ein kleines juristenkind *g*) motiv ist zwar schon ein beweggrund, aber eher ein psychischer! und erpressung ist ja wohl eindeutig eine einwirkung von außen, also keine innere überzeugung oder sowas! und demnach kann man ein motiv ja nie so wirklich einschätzen... außerdem bleibt die tat ja immer noch die tat... klar kann es mildernde umstände geben, aber in den USA wird ja auch nicht jeder gleich zur todesstrafe verurteilt, da gehts ja auch nach strafmaß und wie verschwiegend so ein verbrechen war etc...
soll jetzt aber nicht heißen, dass ich ein befürworter der todesstrafe bin! aber das, was du ja sagst, wird doch eig eh gemacht, also so be- und verurteilt...

Mhh, war ja nur ein Beispiel, ich hätte genau so gut was anderes sagen können. Du weißt schon worauf ich hinaus wollte

ich glaub er meint. wenn y von x erpresst wird, dass er z toeten soll. also theoretisch y z toetet weil er dazu gezwungen wird....
*rafft das einer ausser mir?*

Zitat

mareike ist das dein ernst das du wuekich fuer die Todesstrafe ist, was ist den bitte gut daran?

ich steh dazu.. ich bin dafür!

ne erpressung ist aber kein richtiges motiv eigentlich... (sry, bin ein kleines juristenkind *g*) motiv ist zwar schon ein beweggrund, aber eher ein psychischer! und erpressung ist ja wohl eindeutig eine einwirkung von außen, also keine innere überzeugung oder sowas! und demnach kann man ein motiv ja nie so wirklich einschätzen... außerdem bleibt die tat ja immer noch die tat... klar kann es mildernde umstände geben, aber in den USA wird ja auch nicht jeder gleich zur todesstrafe verurteilt, da gehts ja auch nach strafmaß und wie verschwiegend so ein verbrechen war etc...
soll jetzt aber nicht heißen, dass ich ein befürworter der todesstrafe bin! aber das, was du ja sagst, wird doch eig eh gemacht, also so be- und verurteilt...

Zitat

und wer sagt dir dann genau, dass es motive gab bzw welche die genau waren? weil eig gibts ja immer in some way gewisse motive, oder etwa nicht?

Deswegen ja mein Beispiel. Wenn ein Mann an einer Mutter mit Kind vorbei geht und einfach aus Spaß am töten ohne grund das kind erschießt, dann ist das für mich kein ausreichendes motiv!
Motiv wär für mich, wenn man erpresst wird oder sowas und dann denjenigen ermordet!

zur eig frage: kann man gleiches mit gleichem vergelten?
das war mal bei uns das thema in ethik, als wir todesstrafe und so besprochen haben.

Alles anzeigen

Zitat

Aber wenn es zum beispiel motive gibt , dann eher ne lebenslange haft!

und wer sagt dir dann genau, dass es motive gab bzw welche die genau waren? weil eig gibts ja immer in some way gewisse motive, oder etwa nicht?

zur eig frage: kann man gleiches mit gleichem vergelten?
das war mal bei uns das thema in ethik, als wir todesstrafe und so besprochen haben.

jedem das seine

ich finde lebenslange haft bei wasser und brot und absoluter einsamkeit ist 1000 mal schlimmer als der tod. deswegen bin ich dagegen weil es den verbrechern alles eig leichter macht

Das ist ne ganz schwere Frage, ich bin eigentlich dagegen, aber für manche Verbrechen könnte man die meiner Meinung nach anwenden!
Das Problem an der Todesstrafe ist, dass man vieleicht wirklich unschuldige tötet! Ich mein, eine lebenslange haft ist auch ned das wahre, aber jemanden töten
Ich weiß nich
Wenn ich mir jetz aber vorstelle , eine Mutter fährt ihr kleines Baby spazieren, da kommt irgendein 30 jähriger mann vorbei nimmt das baby und schmeißt es die brücke runter! Den mann würd ich töten!
Aber wenn es zum beispiel motive gibt , dann eher ne lebenslange haft!

Ich bin auch dagegen

wir hatten das thema bei uns in rechtskunde..am anfang waren die meisten dafür aber als wir dann argumente gesammelt haben waren hinterher fast alle dagegen und ich war die ganze zeit dagegen...

und noch was zum referat was dir nützen könnte...in den USA, wo die todesstraße ja bekanntermaßen angewendet wird, gibt es natürlich auch menschen die zu unrecht bestraft bzw zu unrecht getötet wurde (hatten wir auch in rechtskunde)
ich glaub die zahl glaubt mir keinera ber es stimmt tatsächlich:
75% !!!!!!!!!!!
heftig oder? also bei so einer quote find ich ist es schon ein ding, sie immer noch nicht abzuschaffen
LG

ich spamme mal mit....

also ich bin dafür!

ich bin auc der meinung von marieke, sie hat eigentlich alle punkte gebracht die mir auch einfallen würden...

hab aber jetzt ma ne frage und spam nen bissel rum: Wie sist eure meinung zum thema todesstrafe???

Contra Todesstrafe:
Es ist eine unwürdige Methode, Menschen zu bestrafen!

ps. ich kann eigentlich nur noch dem post von mareike zustimmen, da sie alles gesagt hat meiner meinugn nach!

scheiße^^ nicht deutlich genug gelesen lol

Incapacitation of the criminal.
Capital punishment permanently removes the worst criminals from society and should prove much cheaper and safer for the rest of us than long term or permanent incarceration. It is self evident that dead criminals cannot commit any further crimes, either within prison or after escaping or being released from it.

Cost.
Money is not an inexhaustible commodity and the state may very well better spend our (limited) resources on the old, the young and the sick rather than the long term imprisonment of murderers, rapists, etc.
Anti-capital punishment campaigners in America sight the higher cost of executing someone over life in prison, but this (whilst true for America) has to do with the endless appeals and delays in carrying out death sentences that are allowed under the American legal system where the average time spent on death row is over 11 years. In Britain in the 20th century, the average time in the condemned cell was less than 8 weeks and there was only one appeal.

Retribution.
Execution is a very real punishment rather than some form of "rehabilitative" treatment, the criminal is made to suffer in proportion to the offence. Although whether there is a place in a modern society for the old fashioned principal of "lex talens" (an eye for an eye), is a matter of personal opinion. Retribution is seen by many as an acceptable reason for the death penalty according to my survey results.

Deterrence.
Does the death penalty deter? It is hard to prove one way or the other because in most retentionist countries the number of people actually executed per year (as compared to those sentenced to death) is usually a very small proportion. It would, however, seem that in those countries (e.g. Singapore) which almost always carry out death sentences, there is generally far less serious crime. This tends to indicate that the death penalty is a deterrent, but only where execution is an absolute certainty.
Anti-death penalty campaigners always argue that death is not a deterrent and usually site studies based upon American states to prove their point. This is, in my view, flawed and probably chosen to be deliberately misleading. Let us examine the situation in 3 countries.

Ich bin mir nicht sicher wie das bei dir ist aber wenn die bei euch so drauf stehen und oder es in dem fach angebracht ist dann ist glaub ich Bibel, Vergebung etc. nicht ganz falsch...anstonsten verstößt es gegen die Menschenrechte und die Täter müssen nicht lange Büßen sonder werden direkt sozusagen befreit...